Comments on: Impact majeur pour une toute petite mesure http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/ Thoughts on work and life from particle physicists from around the world. Wed, 29 Jul 2015 08:43:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.2.3 By: CERN (Francais) http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-104249 Thu, 31 Jan 2013 12:37:15 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-104249 Je comprends très bien. Bonne chance dans toutes vos futures démarches, Pauline

]]>
By: Hamid Fadel http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-104246 Thu, 31 Jan 2013 12:25:59 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-104246 Rebonjour Pauline,
Excusez moi, votre dernier commentaire m’est apparu que lorsque j’ai cliqué sur submit comment de mon dernier commentaire. Vous avez tout à fait raison en me conseillant de publier mes travaux dans les archives de la physique, mais il y un problème. Premièrement, l’anglais me fait défaut je n’ai pas étudié cette langue, et puis toutes mes études je l’ai est entrepris de façon indépendantes, loin des universités et des centres de recherches, une passion, quelque chose à l’intérieur de moi que je peux expliquer. J’ai élaboré tout une structure qui apporte la réponse à toutes les questions mais le problème que mon langage est différent, comment expliquer une nouvelle théorie qui ne se repose sur aucune théorie existante. Mon âge est avancé, mais je compte me sacrifier en refaisant mes études universitaires afin de proposer les choses comme il se doit.
Adieux. Hamid

]]>
By: Hamid Fadel http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-104228 Thu, 31 Jan 2013 11:15:35 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-104228 Bonjour Pauline,
J’aimerai mettre au point un détail en ce qui concerne le deuxième paragraphe de mon dernier commentaire. En effet, après avoir relu votre réponse je crois que vous ne m’aviez pas entièrement compris, les points que je soulève ne sont pas indépendants l’un de l’autre, l’espace temps et la vitesse de la lumière sont deux notions inséparables. Lorsque l’espace s’allonge la vitesse augmente inéluctablement, c’est pour cela que la vitesse de l’expansion de l’Univers s’accroît quant l’espace s’allonge. L’Univers est fait d’une suite de référentiels quantifiés allant de l’intervalle unité jusqu’à l’infini, un électron lorsqu’il passe de K à L n’a pas la même vitesse que de L à M et ainsi de suite. Plus qu’un électron absorbe de l’énergie et plus que sa vitesse augmente jusqu’à s’approcher de la vitesse de la lumière dans notre système de référentiel et qui ne peut dépasser, mais dans des référentiels plus haut l’électron peut atteindre des vitesses énormes. Et tout ce qu’on a dit à propos de la vitesse et vrai aussi pour la masse, les deux notions déterminent deux fonctions parallèles.
Cordialement votre. Hamid

]]>
By: CERN (Francais) http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-104060 Wed, 30 Jan 2013 13:06:11 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-104060 Rebonjour Hamid,

des centaines, sinon des milliers de personnes travaillent sur ce sujet depuis des années tout en analysant des tonnes de données récoltées par des dizaines d’expériences différentes. Si vous pensez détenir la clé du problème, pourquoi ne pas publier vos travaux dans les archives de la physique: http://arxiv.org/

Là, tous ceux et celles travaillant sur le sujet pourrons voir vos travaux et les commenter. Mon site n’est qu’un blog destiné au grand public. Vous perdriez votre temps à y présenter vos travaux. Et je ne serai probablement pas en mesure de juger de la pertinence de vos idées

Bonne chance, Pauline

]]>
By: Hamid Fadel http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-104058 Wed, 30 Jan 2013 12:48:15 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-104058 Bonjour Pauline,
Je vous remercie de votre réponse et je vous demande de me laisser un peux de temps pour mettre en évidence, d’après le modèle que j’ai entre les mains, les possibilités éventuelles liées au mystère de la matière noire.
Cordialement votre. Hamid

]]>
By: CERN (Francais) http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-104053 Wed, 30 Jan 2013 10:45:12 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-104053 Bonjour Hamid,

il m’est impossible de répondre à tous les points que vous soulevez, surtout dans le deuxième paragraphe, car vous faites une suite d’assertions qui ne sont en rien vérifiées. Je ne peux répondre car vos points reposent tous sur des faits pas forcément établis. Il est clair que vous avez une vision bien précise des choses, vision que nous ne partageons pas nécessairement.

En revanche, je suis tout à fait d’accord avec vous quand vous dites qu’on a pas un modèle complet qui nous permette d’expliquer tout le contenu de notre univers. En effet, le modèle standard n’explique que 4% de la matière que l’on trouve dans l’univers, soit la matière dont nous et toutes les étoiles et galaxies sommes faits. C’est exactement pour cela qu’on continue à chercher, bien au-delà du boson de Higgs, pour expliquer ce qu’est la matière noire entre autres choses. On semble avoir maintenant une excellente idée sur comment notre monde de matière fonctionne mais il nous faut maintenant percer le mystère de la matière noire.

Espérons que certains éléments de réponses nous seront bientôt fournis grâce aux expériences du LHC.

Pauline

]]>
By: Hamid Fadel http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-103485 Thu, 24 Jan 2013 19:08:22 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-103485 Bonjour Pauline,
Supposons qu’on n’a jamais vu le moteur à quatre temps, mais on connait qu’es une soupape, un vis, etc. Peut-on reproduire le plan du moteur ? La réponse est non, il est tout à fait impossible que le plan du moteur soit définit rien qu’à partir de ses constituantes. Et bien c’est la même chose en ce qui concerne la structure de la matière qui nous entoure.
Supposons maintenant qu’on a le plan avec toutes les constituantes et le mode de fonctionnement, es-que ce plan serait conforme avec tout ce qu’on a trouvé ? Autrement dit, es-ce que les modèles qu’on a élaborés, en se reposant sur l’expérience, bien sur, seraient conformes à la réalité ? La réponse, avec tous mes respects aux chercheurs, est non. Les modèles élaborés sont incapables de nous fournir une représentation manifeste de la réalité.
Plusieurs questions restent sans réponse, la nature de la matière noire, l’antimatière, la masse, etc. Mais il y a une question primordiale qui est au centre des théories élaborées, pourquoi les quarks u et d sont stables et les autres sont instables ? Répondre à cette question c’est trouver la réponse à tous les énigmes.
Pour ce situer on va prendre le problème d’en haut depuis les origines pour dire, l’Univers admet un système générateur à l’origine de sa formation, avec un petit problème que ce système n’est pas inclus il se trouve à l’extérieur de l’Univers. C’est-à-dire aussi que, l’Univers n’était pas engendrait de lui-même et qu’on ne peut pas trouver en son sein tous les ingrédients ayant participé à sa formation. Les lois physiques qui règnent à l’extérieur de l’Univers diffèrent totalement de ceux qu’on trouve dans l’Univers ; la masse est nulle, la densité est infinie, les interactions sont simultanées et l’espace et le temps sont confondus. Pour crée l’Univers le système générateur a procédé de manière à établir un lien entre la structure interne et externe de l’Univers, ce lien est représenté par un intervalle unité qui regroupe toutes les propriétés et les lois capables de donner naissance à la matière de base à la formation de l’Univers. Cette unité représente pour la physique ce que représente la théorie des ensembles pour les mathématiques, un paradis. Les lois qui définissent cet intervalle ne sont pas tellement compliquées, la complexité vient par la suite. Et bien c’est dans cet intervalle qu’on trouve la réponse à la question posée plus haut et à toutes celles qui nous voilent la réalité physique. Ainsi, lorsqu’on regarde l’infiniment petit on constate des propriétés étranges et singulières qui sont absentes dans notre monde, elles sont dues aux propriétés de l’intervalle unité où règne les mêmes lois qu’on trouve à l’extérieur de l’Univers.
Alors, si on cherche une nouvelle théorie il faudrait prendre en considération cette entité et avec une notion absente de la mécanique quantique, à l’origine de plusieurs controverses et paradoxes, c’est celle de l’espace temps. Si on enverrait le chat de Schrödinger, pendant une petite minute, à l’infiniment petit, à son retour il serait âgé de plusieurs années de plus. Si on regarde son état depuis notre référentiel on va constater une superposition d’états entre la phase d’éveille et la phase de sommeille. Ceci exprime que le temps se déroule différemment, plus que l’espace se rétrécie et plus que le temps augmente et inversement, plus que l’espace s’allonge et plus que le temps diminue. Les millions d’années que l’humanité a passer dans notre système ne représentent que quelque jours pour un observateur d’un système plus haut, et plus qu’on remonte et plus que se temps diminue. La vitesse de la lumière est une constance dans chaque système de référentiel mais pas dans tous les systèmes, cette vitesse peut être comparée à celle d’une tortue relativement à un référentiel plus haut. Si les astrophysiciens constatent, dans des régions éloignées, des jets de matière dont la vitesse s’approche à celle de la lumière, alors quelle serait la vitesse de la lumière dans ses régions ? Ajouté à cela la vitesse de l’expansion de l’Univers, si une vitesse s’accroit depuis l’explosion primordiale, des milliards d’années, alors quelle serait cette vitesse aujourd’hui ?
Cordialement

]]>
By: CERN (Francais) http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-94306 Thu, 15 Nov 2012 12:14:30 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-94306 Bonjour,

penseur c’est bien mais je vous perçois plutôt comme rêveur. Il faut faire attention à ne pas tout mélanger. C,est vrai que les idées derrière la physique quantique et physique des particules fait souvent rêver mais en tant que scientifique, je ne peux que m’en tenir aux faits. Cette nouvelle théorie s’appelle la supersymmétrie. Ce n’est qu’une hypothèse mais elle a beaucoup d’adeptes. Vous pouvez lire un peu plus là-dessus ici: http://public.web.cern.ch/public/fr/Science/Superforce-fr.html

Pauline

]]>
By: remin saez soler http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/impact-majeur-pour-une-tout-petite-mesure/#comment-94275 Thu, 15 Nov 2012 08:58:18 +0000 http://www.quantumdiaries.org/?p=26677#comment-94275 je suis penseur, vous aves besoin de penseur.
que signifie la nouvelle theorie….
plus de particules plus petites en fait de radiation…,
voir le temps tel quel sans espace,
demontrée que nous ne sommes qu´un univers de temps “horizon de succés”, espace en mouvement le propre temps…
svp eclaircisés mes doutes.
la logique du prosseseur.
fermi

]]>